Artigos

Autor:

• Antonio Augusto de Freitas Peregrino - Peregrino, AAF - Rio de Janeiro, Rio de Janeiro - Universidade do Estado do Rio de Janeiro - <antoniop@uerj.br>

Coautor(es):

• Carlos Eduardo Veloso de Almeida - de Almeida, CEV - Laboratório de Ciências Radiológicas - UERJ - <cea71@yahoo.com>

• Cid Manso de Mello Vianna - Vianna, CM - Instituto de Medicina Social - <cdvianna@gmail.com>

• Frances Valeria Costa e Silva - Costa e Silva. FV - Universidade do Estado do Rio de Janeiro - <francesvcs@gmail.com>

• Gabriela Bittencourt Gonzalez Mosegui - Mosegui, GBG - Departamento de Saúde e Sociedade - UFF - <gabrielamosegui@uol.com.br>

• Marcus Paulo da Silva Rodrigues - Rodrigues, MPS - Universidade do Estado do Rio de Janeiro - <mps_rodrigues@yahoo.com.br>

• Samara Cristina Ferreira Machado - Ferreira-Machado, SC - Instituto de Biologia - UFF - <samararossatti@gmail.com>

Área Temática:

Políticas em Saúde

Resumo:

RESUMO
O objetivo deste trabalho foi realizar análise de custo efetividade da intervenção da mamografia convencional, digital e ressonância magnética, no rastreamento de câncer de mama, comparando com o não rastreamento. Foi construído um modelo markoviano, numa uma coorte hipotética de 100 mil mulheres com rastreamento bianual, cuja linha de base é a história natural da doença. Modelaram-se quatro cenários distintos: (1) a história natural do câncer de mama, como linha de base; (2) mamografia com filme convencional; (3) mamografia digital e (4) e ressonância magnética. Os custos dos cenários modelados variaram desde R$ 194.216,68 para a história natural, até R$ 48.614.338,31, para o rastreamento com ressonância magnética. As diferenças de efetividade entre as intervenções, variaram de 300 até 78.000 anos de vida ganhos, na coorte de 100 mil mulheres. Em relação à Razão de Custo-Efetividade Incremental em termos de custo por ano de vida ganhos, a estratégia do rastreamento mamográfico convencional produziu um ano extra por R$ 13.573,07. O ICER da ressonância magnética foi de R$ 2.904.328,88, em relação ao não rastreamento. O estudo mostrou que é mais custo-efetivo realizar o rastreamento com a mamografia convencional do que as outras tecnologias de intervenção

Palavras-chave:

custo-efetividade cadeia de markov mamografia câncer de mama

Abstract:

A cost-effectiveness analysis was conducted in screening for breast cancer. The use of conventional mammography, digital and magnetic resonance imaging were compared with natural disease history as baseline. A Markov model projected breast cancer in a group of 100,000 women for a 30 year period, with screening every two years. Four distinct scenarios were modeled: (1) the natural history of breast cancer, as a baseline, (2) conventional film mammography, (3) digital mammography and (4) magnetic resonance imaging. The costs of the scenarios modeled ranged from R$ 194.216,68 for natural history, up to R$ 48.614.338,31, for screening with magnetic resonance imaging. The difference in effectiveness between the interventions ranged from 300 to 78.000 years of life gained in the cohort. The ratio of incremental cost-effectiveness in terms of cost per life-year gains, conventional mammographic screening has produced an extra year for R$ 13.573,07. The ICER of magnetic resonance imaging was R$ 2.904.328,88, compared to no screening. In conclusion, it is more cost-effective to perform the screening with conventional mammography than other technological interventions.

Keywords:

cost-effectiveness Markov model mammography breast cancer

Conteúdo:

Acessar Revista no Scielo

Outros idiomas: