Artigos

Autor:

• Angelo Brandelli Costa - Costa, A. B. - Porto Alegre, RS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Instituto de Psicologia. Ramiro Barcelo , 2600 90040-060 - Porto Alegre, RS - Brasil - <angelobrandellicosta@gmail.com>
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0742-8152

Coautor(es):

• Marco Antônio Pereira Teixeira - Teixeira,Marco Antônio Pereira - Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Instituto de Psicologia. Ramiro Barcelo , 2600 90040-060 - Porto Alegre, RS - Brasil - < mapteixeira@yahoo.com.br>

• Silvia Helena Koller - KOLLER, S. H. - Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Instituto de Psicologia. Ramiro Barcelo , 2600 90040-060 - Porto Alegre, RS - Brasil - <silviahkoller@icloud.com>
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9109-6674

• Ana Paula Couto Zoltowski - Zoltowski,Ana Paula Couto - Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Instituto de Psicologia. Ramiro Barcelo , 2600 90040-060 - Porto Alegre, RS - Brasil - <anazoltowski@gmail.com>

Área Temática:

Avaliação de Serviços de Saúde

Resumo:

O objetivo deste estudo foi descrever o processo de construção e de validação de uma metodologia para avaliação da qualidade metodológica de revisões sistemáticas. A partir da ampliação do escopo e de acréscimos de novos itens ao instrumento Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR), buscaram-se evidências de validade e confiabilidade da nova metodologia. Em um primeiro momento, a escala original foi traduzida, adaptada, ampliada e avaliada por um painel de cinco especialistas. Em seguida, foi utilizada para avaliar uma amostra aleatória de cinco revisões sistemáticas por três juízes sem treinamento formal na escala. Por fim, a escala consolidada foi avaliada em uma nova rodada por 2 juízes. O painel de especialistas entrou em consenso em relação à validade das alterações propostas. Em relação à escala consolidada, a concordância média entre os juízes por itens e no escore total foi considerada satisfatória. A partir dos processos de adaptação e validação realizados, a metodologia em sua versão final foi composta por 14 itens que conjuntamente indicam a qualidade metodológica de revisões sistemáticas de campos do conhecimento diversos.

Palavras-chave:

Revisão sistemática Metodologia Qualidade

Abstract:

The aim of this study was to describe the process of creation and validation of a methodology to assess the methodological quality of systematic reviews. From the expansion of the scope and additions of new items to the instrument Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR) we looked for evidence of validity and reliability of the new methodology. Firstly, the scale was translated, adapted, expanded and evaluated by a panel of five experts. Then it was tested evaluating a random sample of five systematic reviews by three judges with no formal training in scale. Finally, the consolidated scale was assessed in a new panel by two judges. The expert reached a consensus regarding the validity of the proposed changes. For the scale total and per item score, the average agreement between judges was considered satisfactory in the consolidated scale. From the processes of adaptation and validation performed, the methodology in its final version consisted of 14 items that together indicate the methodological quality systematic reviews from different areas of knowledge.

Keywords:

Systematic review, Methodology Quality

Conteúdo:

Acessar Revista no Scielo

Outros idiomas: