Artigos

Introdução
A ciência transcende o conhecimento individual e depende da comunicação científica para a produção, disseminação e uso das informações, desde a concepção das ideias até a divulgação dos resultados1,2. Essa comunicação é essencial para a visibilidade e o impacto da produção acadêmica, influenciando citações e a definição de agendas de pesquisa3-5.
No campo da Saúde Coletiva, a produção científica não apenas viabiliza a socialização do conhecimento, mas também orienta metodologias de pesquisa e decisões na gestão do Sistema Único de Saúde (SUS). Nesse cenário, os periódicos científicos assumem papel estratégico ao conferir visibilidade, credibilidade e impacto às pesquisas publicadas3,6-8.
Esse protagonismo é particularmente evidente na Saúde Coletiva: estudo bibliométrico8 mostrou que mais de 90% dos artigos mais citados da área foram publicados em Cadernos de Saúde Pública, Ciência & Saúde Coletiva e Revista de Saúde Pública, evidenciando a centralidade desses periódicos na difusão do conhecimento científico brasileiro.
O Brasil registrou crescimento expressivo da produção científica, com aumento de 196% entre 2004 e 2015, impulsionado pelo financiamento de agências como CNPq e CAPES e pelo fortalecimento da pós-graduação stricto sensu9,10. Esse crescimento quantitativo demanda análises que permitam compreender não apenas o volume, mas também as tendências metodológicas e temáticas da produção científica, em consonância com experiências internacionais que utilizam análises bibliométricas para mapear áreas estruturantes e emergentes4,7.
Nesse contexto, os indicadores bibliométricos configuram-se como instrumentos relevantes para avaliar a qualidade, a visibilidade e o impacto das publicações, permitindo identificar tendências editoriais e lacunas no conhecimento11,12. Apesar do avanço dos estudos bibliométricos em saúde, ainda são escassas análises dedicadas a periódicos brasileiros da área de saúde coletiva, como indicam estudos prévios6,13.
Diante disso, o presente estudo teve como objetivo analisar a produção científica dos periódicos brasileiros de maior destaque em Saúde Coletiva, segundo o Scimago Journal & Country Rank (SJR), no período de 2001 a 2024, com ênfase na identificação de tendências metodológicas e temáticas.

Metodologia
O presente estudo caracteriza-se como uma análise bibliométrica de caráter descritivo e exploratório, com recorte temporal de 2001 a 2024.
Fonte de dados e estratégia de busca
A coleta de dados foi realizada na base PubMed, que reúne mais de 36 milhões de citações da literatura biomédica, incluindo registros do MEDLINE, periódicos das ciências da vida e livros online. Foram incluídas as três revistas publicadas no Brasil e de maior destaque na área da Saúde Coletiva, por apresentarem o maior fator de impacto segundo o Scimago Journal & Country Rank (SJR) em 2025.
A busca foi realizada em fevereiro de 2025, por meio do PubMed Advanced Search Builder, utilizando a combinação de termos com o filtro “Journal”: “Cadernos de Saúde Pública”, “Revista de Saúde Pública” e “Ciência & Saúde Coletiva”. Foram selecionadas as publicações entre 2001 e 2024, e no caso da Ciência & Saúde Coletiva, a análise considerou registros a partir de 2007, ano de sua indexação na base.
Os registros resultantes foram exportados em formato “PubMed” (.nbib) e processados no software VOSviewer (versão 1.6.16) para análise de coocorrência de descritores (MeSH keywords). Foram incluídos todos os registros indexados no período selecionado para cada periódico, sem restrição quanto ao tipo de artigo ou temática, desde que disponíveis na base. Para minimizar erros e duplicidades, aplicou-se um dicionário de sinônimos (thesaurus) e realizou-se conferência manual da padronização terminológica.
Extração e organização dos dados
Os registros exportados da PubMed incluíram título, autores, periódico, ano de publicação, resumo e descritores indexados (MeSH terms).
Procedimentos de análise bibliométrica
A análise foi conduzida no software VOSviewer (versão 1.6.16), empregando o método de normalização association strength. Para a análise de coocorrência de termos, os descritores foram organizados em ordem decrescente de frequência, sendo selecionados os dez mais recorrentes por ano para composição das análises. Foram elaboradas tabelas de evolução temporal da produção, de delineamentos de estudo e de coocorrência de descritores, com o objetivo de identificar áreas temáticas estruturantes e emergentes. Ressalta-se que a análise se baseou exclusivamente nos descritores MeSH disponíveis nos metadados de indexação da base PubMed, sem leitura ou categorização manual do conteúdo integral dos artigos. A equivalência terminológica em português foi obtida a partir do vocabulário DeCS.
Indicadores bibliométricos
Foram avaliados os seguintes indicadores:
1. Evolução temporal do número de artigos indexados por periódico (2001–2024);
2. Classificação dos delineamentos de estudo, métodos analíticos e instrumentos de coleta de dados, obtida a partir dos descritores MeSH indexados nos registros, identificados automaticamente pelo VOSviewer e revisados manualmente apenas para padronização terminológica;
3. Coocorrência e evolução dos descritores mais frequentes, visando identificar temas recorrentes e emergentes na produção científica publicada nos periódicos analisados.
Forma de análise dos resultados
Os resultados foram apresentados por meio de estatísticas descritivas (frequências absolutas e relativas), organizadas em tabelas e figuras. A evolução temporal da produção foi representada em gráficos de linha, discriminados por periódico e por tema. A distribuição dos delineamentos metodológicos foi sintetizada em tabelas comparativas entre os três periódicos. A análise de coocorrência de descritores permitiu identificar os temas mais recorrentes em cada revista e sua evolução ao longo do período, evidenciando tanto tópicos estruturantes da Saúde Coletiva quanto tópicos emergentes.

Resultados
A Figura 1 apresenta a evolução do número de artigos indexados na base PubMed entre 2001 e 2024 nas três revistas analisadas. Observa-se crescimento progressivo da produção científica ao longo do período. A CSP manteve-se como o periódico de maior volume de publicações, com tendência de estabilização em níveis elevados após 2010. A RSP apresentou contribuição constante e relevante, embora em menor volume quando comparada à CSP. A CSC, por sua vez, iniciou sua indexação na PubMed em 2008 e, desde então, demonstrou expansão acentuada, aproximando-se das demais revistas nos anos mais recentes.
A Tabela 1 apresenta a distribuição dos descritores indexados relacionados a delineamentos de estudo, métodos analíticos e instrumentos de coleta de dados identificados nas três revistas analisadas. Os resultados correspondem às frequências absolutas de descritores MeSH utilizados na indexação dos registros, acompanhadas de suas respectivas equivalências em português segundo o DeCS, bem como dos percentuais calculados dentro de cada bloco temático.
Entre os descritores associados aos delineamentos de estudo, destacou-se Cross-Sectional Studies / Estudos Transversais, com 43.463 ocorrências (88,1% do bloco), predominante na Ciência & Saúde Coletiva (41,8%). Em seguida, Cohort Studies / Estudos de Coorte somaram 3.025 registros (6,1%), concentrados principalmente nos Cadernos de Saúde Pública (66,5%). Longitudinal Studies / Estudos Longitudinais (1.619; 3,3%) e Retrospective Studies / Estudos Retrospectivos (1.250; 2,5%) apresentaram distribuição proporcionalmente menor.
Nos descritores referentes a métodos e abordagens analíticas, sobressaíram Epidemiologic Methods / Métodos Epidemiológicos (5.123; 43,0% do bloco), mais frequentes na CSP (52,1%) e na RSP (47,9%). Qualitative Research / Pesquisa Qualitativa (4.231; 35,5%) e Logistic Models / Modelos Logísticos (2.548; 21,4%) também se destacaram, especialmente na CSP e na CSC.
Entre os descritores vinculados a instrumentos e técnicas de coleta de dados, destacaram-se Surveys and Questionnaires / Inquéritos e Questionários (20.530; 70,2% do bloco), mais comuns na CSP (39,6%), seguidos por Health Surveys / Inquéritos de Saúde (4.512; 15,4%) e Interviews as Topic / Entrevistas como Assunto (4.214; 14,4%), ambos com maior presença relativa em CSP e CSC.
A Tabela 2 apresenta os dez descritores temáticos empregados na indexação das publicações nas revistas analisadas. Destacaram-se Pregnancy / Gravidez (13.696 ocorrências; 20,2%), Primary Health Care / Atenção Primária à Saúde (8.681; 12,8%), Health Services Accessibility / Acesso aos Serviços de Saúde (8.186; 12,1%), Delivery of Health Care / Prestação de Cuidados de Saúde (6.308; 9,3%) e COVID-19 / COVID-19 (5.117; 7,6%).
A CSC concentrou maior frequência de descritores relacionados à organização e prestação de serviços, especialmente Delivery of Health Care / Prestação de Cuidados de Saúde (5.121 ocorrências; 81,2%) e Primary Health Care / Atenção Primária à Saúde (4.719; 54,4%). A CSP apresentou predominância de descritores voltados à saúde materno-infantil e às práticas em saúde, com destaque para Pregnancy / Gravidez (7.164; 52,3%) e Health Knowledge, Attitudes, Practice / Conhecimentos, Atitudes e Práticas em Saúde (2.879; 54,1%). Já a RSP, embora com menor volume absoluto, apresentou maior contribuição proporcional em Health Knowledge, Attitudes, Practice / Conhecimentos, Atitudes e Práticas em Saúde (1.643; 30,9%), além de participação relevante em National Health Programs (2.067; 26,4%) e Health Services Accessibility (1.575; 19,2%).
A Figura 2 apresenta a evolução temporal dos cinco descritores mais recorrentes nas três revistas analisadas, entre 2001 e 2024, sintetizando as principais tendências temáticas observadas. O descritor Pregnancy / Gravidez manteve-se presente em todo o período, com picos sucessivos nas décadas de 2000 e 2010. O termo Primary Health Care / Atenção Primária à Saúde passou a ter maior expressão a partir de 2010, mantendo-se estável nos anos seguintes. Os descritores Health Services Accessibility / Acesso aos Serviços de Saúde e National Health Programs / Programas Nacionais de Saúde apresentaram presença contínua ao longo das duas décadas, refletindo a consolidação das políticas públicas e a estruturação da atenção no Sistema Único de Saúde (SUS). Já o descritor Delivery of Health Care / Prestação de Cuidados de Saúde manteve frequência constante, indicando sua relevância transversal nas publicações.

Discussão
Este estudo evidenciou o crescimento contínuo da produção científica em Saúde Coletiva entre 2001 e 2024, com destaque para três periódicos nacionais de referência: Cadernos de Saúde Pública (CSP), Ciência & Saúde Coletiva (CSC) e Revista de Saúde Pública (RSP). A CSP, publicada pela Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca (ENSP/Fiocruz) desde 1985, consolidou-se como o principal periódico da área, com indexação no MEDLINE a partir de 1998 e publicação mensal desde 201214. A CSC, lançada em 1996 pela Associação Brasileira de Pós-Graduação em Saúde Coletiva (ABRASCO) e indexada no MEDLINE em 2007, publicou edições trimestrais até 2007, passou a periodicidade bimestral em 2008 e adotou publicação mensal a partir de 2011¹?, com textos em português e inglês14. Já a RSP, editada pela Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo, mantém publicação ininterrupta desde 1967, sendo indexada no MEDLINE desde sua primeira edição, com atualização contínua desde 2015 e resumos bilíngues (português e inglês)14. Esse protagonismo confirma os achados8 de que 90% dos artigos mais citados da área foram publicados nesses três periódicos, reforçando sua relevância histórica e a centralidade que exercem na difusão do conhecimento em Saúde Coletiva.
Observou-se a predominância de descritores indexados relacionados a estudos transversais e a surveys/questionários, o que demonstra a preferência por delineamentos que permitem coleta de dados amplos e comparáveis em diferentes contextos3,7,15. O uso de descritores referentes a métodos qualitativos e modelos analíticos avançados também se destacou, refletindo o esforço da comunidade científica em aprofundar a compreensão dos fenômenos de saúde pública.
Em termos temáticos, houve predominância de descritores estruturantes, como saúde materno-infantil (Pregnancy), atenção primária à saúde (Primary Health Care), acesso aos serviços de saúde (Health Services Accessibility) e prestação de cuidados de saúde (Delivery of Health Care), o que demonstra a continuidade de agendas consolidadas e centrais para o campo da Saúde Coletiva. Paralelamente, notou-se a rápida incorporação de descritores conjunturais, como COVID-19, evidenciando a capacidade desses periódicos de incorporar agendas emergentes e responder a novos desafios sanitários4,5,16,17. Essa combinação entre temas tradicionais e contemporâneos revela um equilíbrio entre a manutenção de linhas históricas de pesquisa e a integração de novas demandas que impactam diretamente as políticas públicas de saúde.
O crescimento contínuo de artigos indexados no PubMed corrobora evidências de estudos anteriores que já identificavam tendência de expansão da produção científica e intensificação das redes de colaboração entre pesquisadores e instituições13,18,19. Tal aumento reflete o amadurecimento dos grupos de pesquisa, o fortalecimento das políticas de incentivo à publicação e a ampliação das plataformas de indexação e visibilidade internacional da ciência. Os achados atuais alinham-se às análises anteriores16,18,19, reafirmando a consolidação de um movimento contínuo de crescimento e integração da produção científica do campo.
Nesse contexto, a CSP consolidou-se como principal veículo de divulgação da área, enquanto a CSC apresentou trajetória ascendente mais recente, aproximando-se das demais revistas. Tal dinâmica reflete um processo de diversificação temática e internacionalização, coerente com a evolução metodológica registrada em estudo anterior16.
A consolidação desses periódicos também se relaciona à profissionalização da gestão editorial, ao uso de tecnologias digitais de submissão e revisão por pares, e ao apoio contínuo de agências de fomento nacionais13,18. Esse crescimento deve ser interpretado, entretanto, à luz do cenário editorial brasileiro, que inclui a presença de práticas predatórias em parte da produção nacional6. Assim, a existência de periódicos consolidados e indexados, como CSP, CSC e RSP, reforça sua relevância como referência de qualidade e ética editorial.
A análise dos descritores relacionados a delineamentos e métodos revelou predominância de descritores relacionados a estudos transversais e surveys/questionários, seguidos por métodos epidemiológicos, entrevistas e pesquisas qualitativas. Esse padrão reforça observações prévias15,16 sobre a diversidade metodológica crescente na Saúde Coletiva, evidenciando a articulação de abordagens quantitativas e qualitativas na compreensão de fenômenos complexos. A maior utilização de modelos logísticos na CSC indica a incorporação de técnicas analíticas mais avançadas em estudos empíricos de base populacional, enquanto a presença de pesquisas qualitativas e entrevistas reflete a vocação interdisciplinar da revista, voltada ao diálogo entre áreas do campo*.
Esse padrão é consistente com achados de outros estudos bibliométricos, que identificaram a predominância de delineamentos transversais como eixo central em diferentes áreas da pesquisa em saúde, inclusive em periódicos de Odontologia em Saúde Pública3 e em investigações voltadas a políticas, serviços e práticas de saúde em âmbito internacional7.
No campo temático, observou-se que os periódicos abordaram de forma consistente descritores estruturantes da Saúde Coletiva, como saúde materno-infantil (Pregnancy), atenção primária (Primary Health Care), acessibilidade a serviços de saúde (Health Services Accessibility) e prestação de cuidados de saúde (Delivery of Health Care), em consonância com as tendências identificadas16. No caso da RSP, destacou-se particularmente a maior contribuição proporcional para o descritor Health Knowledge, Attitudes, Practice / Conhecimentos, Atitudes e Práticas em Saúde, evidenciando seu papel na difusão de investigações voltadas às práticas em saúde e à educação em saúde. A incorporação de descritores conjunturais, como COVID-19, a partir de 2020, demonstra a responsividade das revistas a agendas emergentes, acompanhando a renovação temática e os efeitos de crises sanitárias sobre a dinâmica da produção científica4,5,17.
Assim, os resultados desta pesquisa evidenciam não apenas o crescimento quantitativo da produção científica em Saúde Coletiva, mas também sua maturidade metodológica, diversificação temática e capacidade de rápida adaptação a novas demandas. Esses achados estão em consonância com análises anteriores que destacam o fortalecimento do campo e a consolidação de periódicos nacionais como referências centrais na difusão do conhecimento científico16-18. Esses periódicos exercem papel estratégico na consolidação da produção científica nacional e na formação de redes colaborativas de pesquisa, contribuindo indiretamente para o fortalecimento das bases de conhecimento que sustentam as políticas públicas de saúde18.
Esse movimento reflete, ainda, o processo de internacionalização da produção científica brasileira, evidenciado pela ampliação das colaborações internacionais e pela visibilidade alcançada com a indexação dos periódicos em bases globais3,19. As três revistas analisadas constam no NLM Catalog como publicações bilíngues, com política editorial aberta a autores de diferentes países, o que contribui para a difusão internacional do conhecimento e o aumento do impacto global. O crescimento expressivo da CSC pode estar associado tanto ao fortalecimento de redes colaborativas internacionais7 quanto ao elevado volume de submissões anuais, que favorece a diversificação temática e a expansão de sua visibilidade global.
A utilização do VOSviewer representou uma potencialidade do estudo, pois permitiu identificar agrupamentos temáticos de forma visual e sistemática. Esse software é amplamente utilizado em análises bibliométricas nacionais e internacionais3,7, o que favorece a comparabilidade dos resultados. No entanto, reconhece-se que a ferramenta apresenta limitações inerentes às suas configurações, uma vez que parâmetros como o método de normalização e o ponto de corte de frequência influenciam os achados. Ainda assim, trata-se de um instrumento validado e amplamente reconhecido, o que fortalece a robustez da análise.
Cabe ressaltar que os resultados refletem a indexação realizada na base de dados e não a leitura analítica dos textos completos, podendo haver variações na atribuição e padronização dos descritores pelos indexadores. Entre as limitações do estudo, destaca-se a utilização de uma única base de dados (PubMed), adotada por sua compatibilidade com o VOSviewer e pela padronização dos descritores MeSH, o que assegura consistência e comparabilidade dos resultados, além de garantir a padronização terminológica amplamente reconhecida em análises bibliométricas na área da saúde. Embora restritiva para comparações com bases como Scopus ou Web of Science, essa escolha metodológica está alinhada à prática de estudos bibliométricos recentes3,8,7,20. Ressalta-se, contudo, que parte da produção brasileira em Saúde Coletiva ocorre em periódicos não indexados nessa base, cuja inclusão em futuras análises poderá ampliar a compreensão da área.
Cabe ainda considerar que as três revistas analisadas possuem perfis editoriais distintos quanto à indexação, periodicidade e idioma, fatores que podem ter influenciado a distribuição dos registros. A RSP, com indexação contínua desde 1967 e publicações em inglês desde 1999, apresenta maior estabilidade e visibilidade internacional. A CSC, incluída no MEDLINE em 2007 e com periodicidade mensal desde 2011, ampliou expressivamente sua produção e passou a publicar com maior frequência em inglês a partir de 2015, o que coincide com sua expansão recente. Já a CSP, de trajetória consolidada e indexação parcial na PubMed, mantêm política editorial bilíngue (português e inglês) que favorece o alcance global, embora parte das edições anteriores ainda permaneça sem indexação completa14. Essas diferenças ajudam a interpretar oscilações observadas entre os periódicos e reforçam que o crescimento identificado reflete tanto a consolidação editorial quanto o avanço da internacionalização das revistas brasileiras de Saúde Coletiva.
Mesmo diante das limitações inerentes aos estudos bibliométricos, os resultados obtidos oferecem uma visão abrangente e comparável da evolução científica do campo, contribuindo para o monitoramento de tendências e para o planejamento de políticas editoriais em Saúde Coletiva. O recorte temporal de 2001 a 2024 assegura consistência metodológica e abrangência histórica, permitindo observar tendências de mais de duas décadas da produção publicada em periódicos brasileiros de Saúde Coletiva. A escolha de três periódicos centrais, todos indexados e de reconhecida relevância nacional e internacional, confere representatividade e robustez ao estudo, evidenciando seu potencial para caracterizar a evolução científica do campo. A análise integrada de descritores, relacionados a delineamentos metodológicos e temáticas de pesquisa, possibilitou identificar padrões estruturantes e agendas emergentes, contribuindo para a compreensão do dinamismo da produção científica publicada em periódicos brasileiros de Saúde Coletiva.
Investigações futuras devem ampliar o escopo metodológico, incorporando outras bases de dados e comparações entre diferentes sistemas de indexação. Estudos subsequentes podem explorar redes de colaboração entre autores, instituições e países, complementando as análises temáticas e metodológicas aqui apresentadas. A replicação deste tipo de estudo em outras áreas da saúde e em periódicos internacionais poderá oferecer uma visão mais ampla da inserção da produção em Saúde Coletiva publicada no Brasil no cenário científico global, fortalecendo a compreensão de sua contribuição científica e de suas interfaces com políticas e práticas de saúde.

Conclusão
Este estudo evidenciou o crescimento contínuo da produção científica em Saúde Coletiva no Brasil entre 2001 e 2024, a partir da análise de três periódicos nacionais de referência. Verificou-se a predominância do uso do descritor “Estudos Transversais” (Cross-Sectional Studies), acompanhada da frequente ocorrência de termos relacionados a métodos qualitativos e modelos analíticos mais avançados, bem como a consolidação de descritores estruturantes e a rápida incorporação de agendas emergentes, como a da COVID-19. Esses achados reforçam a importância estratégica desses periódicos na difusão do conhecimento científico em Saúde Coletiva, no apoio à formulação de políticas públicas, na projeção internacional da produção científica brasileira e no direcionamento de futuras pesquisas na área.

Declaração de Disponibilidade de Dados
Os bancos de dados utilizados no artigo, incluindo os códigos de extração, análises e
resultados estão disponíveis em repositório: https://doi.org/10.48331/SCIELODATA.IS2CNK
Referências
1. Ziman J. O conhecimento confiável: uma exploração dos fundamentos para a crença na ciência. Campinas: Papirus; 1996
2. Santa Anna J. Mapeamento sistemático na base de dados em Ciência da Informação: periódicos científicos em discussão. Braz J Inf Sci Res Trends. 2018;12(2):1-15
3. Mattos FF, Perazzo MF, Vargas-Ferreira F, Martins-Júnior PA, Paiva SM. Top 100 most-cited papers in core dental public health journals: bibliometric analysis. Community Dent Oral Epidemiol. 2021 Feb;49(1):40-46. doi: 10.1111/cdoe.12572
4. Wang L, Xia E, Li H, Wang W. A Bibliometric Analysis of Crowdsourcing in the Field of Public Health. Int J Environ Res Public Health. 2019 Oct 10;16(20):3825. doi: 10.3390/ijerph16203825
5. Urlings MJE, Duyx B, Swaen GMH, Bouter LM, Zeegers MPA. Determinants of Citation in Epidemiological Studies on Phthalates: A Citation Analysis. Sci Eng Ethics. 2020 Dec;26(6):3053-3067. doi: 10.1007/s11948-020-00260-y
6. Andrade DAF, Campos FF, Sousa JAG, Vilas Boas RF, Sena PMB, Carvalho Segundo WLR, et al. Mapeamento de revistas brasileiras com práticas predatórias. Associação Brasileira de Editores Científicos – ABEC Meeting 2023. 2023. doi:10.21452/abecmeeting2023.196
7. Krauskopf E. A bibiliometric analysis of the Journal of Infection and Public Health: 2008-2016. J Infect Public Health. 2018 Mar-Apr;11(2):224-229. doi: 10.1016/j.jiph.2017.12.011
8. Barbosa MMAL, Cuenca AMB, Oliveira K, França Junior I, Alvarez MCA, Omae LY. Most-cited public health articles of scientific journals from Brazil. Rev Saude Publica. 2019;53:81. doi: 10.11606/s1518-8787.2019053001554
9. Moraes FT. Brasil aumenta a produção científica, mas impacto dos trabalhos diminui. Folha de S Paulo, Caderno de Ciências. 2017 Oct 16
10. Ponce BJ, Almeida MEB de, Freitas SA, Silva CB da, Anjos D, Pietri E de, et al. Sobre a melhoria da produção e da avaliação de periódicos científicos no Brasil. Ensaio: aval. pol. públ. educ. [Internet]. 2017Oct;25(97):1032–44. Available from: https://doi.org/10.1590/S0104-40362017002501032
11. Holbrook JAD. Why measure science? Sci Public Policy. 1992;19(5):262-6
12. Campos M. Conceitos atuais em bibliometria. Arq Bras Oftalmol. 2003;66(1):18-21
13. Bizarria FP de A, Figueredo IB, Cavalcante S do N, Silva EJD da, Barbosa FLS. Políticas Públicas de Saúde para a Juventude - Estudo Bibliométrico e Agenda de Pesquisa com base na Web of Science. Ciênc saúde coletiva. 2022Oct;27(10):3975–85. doi: 10.1590/1413-812320222710.04812022
14. National Center for Biotechnology Information (NCBI). NLM Catalog: Journals referenced in the NCBI Databases [Internet]. Bethesda (MD): U.S. National Library of Medicine; 2025 [cited 2025 Nov 11]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog
15. Ravioli AF, Soárez PC, Scheffer MC. Health services management modalities in the Brazilian Unified National Health System: a narrative review of research production in Public Health (2005-2016). Cad Saude Publica. 2018;34(4):e00114217. English, Portuguese. doi: 10.1590/0102-311x00114217.
16. Machado FV, Rech CM, Pinto RS, Romão WM, Matias MMM, Freitas GC, Leles FAG, Kujawa H. Participation in health in the Americas: Bibliometric mapping of production, impact, visibility and collaboration. Cien Saude Colet. 2023 Feb;28(2):487-500. Portuguese, English, Spanish. doi: 10.1590/1413-81232023282.11412022.
17. Fonseca FSI. Vida-média da literatura na área de saúde coletiva: análise cientométrica em citações para determinar sua obsolescência [Trabalho de Conclusão de Curso]. Rio de Janeiro: Universidade Federal do Rio de Janeiro, Faculdade de Administração e Ciências Contábeis; 2023.
18. Carvalho L, Coimbra CE Jr, Souza-Santos R, Santos RV. Produção e citação em saúde coletiva: um olhar a partir dos periódicos Cadernos de Saúde Pública e Revista de Saúde Pública [Output and citation in public health: a perspective based on the journals Cadernos de Saúde Pública and Revista de Saúde Pública]. Cad Saude Publica. 2007 Dec;23(12):3023-30. Portuguese. doi: 10.1590/s0102-311x2007001200024.
19. Conner N, Provedel A, Maciel EL. Ciência & Saúde Coletiva: scientific production analysis and collaborative research networks. Cien Saude Colet. 2017 Mar;22(3):987-996. Portuguese, English. doi: 10.1590/1413-81232017223.18992016.
20. Brandt JS, Hadaya O, Schuster M, Rosen T, Sauer MV, Ananth CV. A Bibliometric Analysis of Top-Cited Journal Articles in Obstetrics and Gynecology. JAMA Netw Open. 2019 Dec 2;2(12):e1918007. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2019.18007.


Financiamento: Não houve.

Conflitos de interesses: Os autores declaram que não há conflitos de interesse.