0151/2026 - Como profissionais de saúde lidam com situações difíceis do cuidado paliativo? How do health professionals deal with difficult palliative care situations?
Objetivo: Analisar como profissionais de saúde lidam com situações difíceis (SD) no cuidado paliativo e como elas repercutem na prestação do cuidado e na vida destes profissionais.
Método: Pesquisa qualitativa de perspectiva compreensiva e fenomenológica, baseado em entrevistas com 36 profissionais de saúde do cuidado paliativo oncológico, realizadas entre agosto/2019 e fevereiro/2020. As categorias (como lidou e repercussão) foram analisadas pelo método da narrativa fenomenológica e base teórica filosófica e sociológica.
Resultados: Identificamos duas formas distintas de lidar com SD, aqueles que fugiam e aquelas que enfrentavam a SD e, essa atitude também refletiu em duas formas de repercussão: profissionais que conseguiram transformar a SD em algo proveitoso, daqueles que não vislumbraram mudanças, ou quando percebiam, eram no sentido de piora das condições de trabalho.
Conclusões: Resultados mostram que mesmo SD podem promover transformação e ressignificação no cuidado e na vida dos profissionais. Também reitera necessidade de aprofundar a dimensão subjetiva no processo de formação profissional e criação de espaços de reflexão nos serviços de saúde para tratar das dificuldades emocionais vivenciadas por profissionais, visando a aprendizagem a partir de experiências.
Palavras-chave:
Cuidado Paliativo, Neoplasias, Morfina, Doente Terminal; Formação Profissional
Abstract:
Objective: To analyze how health professionals deal with difficult situations (DS) in palliative care and how they impact the provision of care and the lives of these professionals.
Method: Qualitative research from a comprehensive and phenomenological perspective, based on interviews with 36 health professionals in oncological palliative care, carried out between August/2019 and February/2020. The categories (how it was handled and repercussion) were analyzed using the phenomenological narrative method and a philosophical and sociological theoretical basis.
Results: We identified two different ways of dealing with DS, those who fled and those who faced DS, and this attitude also reflected in two forms of repercussion: professionals who managed to transform DS into something beneficial, those who did not see changes, or when they did, they were in the direction of worsening working conditions.
Conclusions: Results show that even DS can promote transformation and new meaning in the care and lives of professionals. It also reiterates the need to deepen the subjective dimension in the professional training process and create spaces for reflection in health services to address the emotional difficulties experienced by professionals, aiming to learn from experiences.
Keywords:
Palliative Care, Neoplasms, Morphine, Terminally Ill; Professional Training
Conteúdo:
INTRODUÇÃO
Cuidados paliativos é a abordagem de atenção multidisciplinar para pessoas com doenças ameaçadoras ou limitadoras da continuidade da vida, tendo como propósito amenizar sofrimento, melhorar qualidade de vida e proporcionar conforto ao paciente e familiares1,2.
Por se tratar de uma abordagem que visa ao alívio da dor, do sofrimento e de outros sintomas, os profissionais de saúde estão cotidianamente expostos a situações difíceis? (SD) desafiadoras¹?³??, que mobilizam emoções e exigem criatividade e habilidades subjetivas.
Neste estudo, as SD são compreendidas como experiências5 que afetam e produzem transformações singulares na trajetória dos profissionais de saúde. Em diálogo com a fenomenologia6, entende-se que essas experiências se constituem no encontro com o outro em sofrimento, inscrevendo-se no corpo e na percepção dos profissionais e transformando o modo como estes se relacionam com o mundo, com o outro e consigo mesmos5,6.
Assim, as SD, presentes no cotidiano dos serviços de saúde e ao longo do cuidado paliativo oncológico, independentemente da dimensão técnica do cuidado, despertam sentimentos diversos e exacerbados, muitas vezes contraditórios, dolorosos e recalcados pelos profissionais?.
A evolução de uma doença ameaçadora da vida, com ou sem morte iminente, intensificam a ocorrência de SD, tanto em pacientes, quanto em familiares e profissionais de saúde1,4,7,8.
São inúmeras as possibilidades de profissionais vivenciarem SD durante o cuidado. No entanto, estudos sobre o tema focam na égide da comunicação de más notícias e na patologização de sintomas como burnout, estresse e licenças médicas. Reconhecemos que esse sofrimento é real, mas defendemos que ele não deve ser tratado exclusivamente sob uma perspectiva individual — diagnóstico do profissional —, pois tende a minimizar ou ignorar a dimensão emocional do cuidado, marcada por sofrimentos e incertezas que são inerentes ao processo e exigem respostas coletivas e de responsabilidade compartilhada.
Ademais, existem dificuldades nas quais a comunicação nem está presente. O desafio, por vezes, é ter humano dependente de seus cuidados e não saber agir ou o que falar. Não por despreparo ou descaso, mas pela dificuldade de lidar com os sentimentos que evocam, demonstrando a fragilidade de pessoas que cuidam de pessoas.
Reduzir essas questões a protocolos de comunicação pode alimentar práticas engessadas, dificultar o envolvimento e propiciar uma falsa sensação de proteção emocional do profissional9.
Situações extremas relacionadas a morte podem inclusive impedir a constituição de vínculos e recebimento de assistência10. Para Elias10, a dificuldade de lidar com a morte é resultante do processo civilizatório das sociedades ocidentais, marcado por: (1) transformação da morte em um ritual asséptico e afastado da sociedade; (2) valorização do prolongamento da vida e evitação da ideia da morte ao máximo; (3) aparência frágil e “decadente” dos moribundos que promove um afastamento afetivo dos vivos.
O cotidiano do cuidado paliativo está permeado por uma intensidade de crises e sentimentos (angústia, medo, raiva, tristeza e frustrações)3,4,11, mas que por vezes negligenciados pelos próprios profissionais de saúde9.
Se por um lado essa pletora de sentimentos gera impedimentos, por outro possibilita que profissionais envolvidos repensem suas práticas e existências a partir da experiência5. Neste estudo, adotamos o conceito de experiência de Larrosa5, como “o que nos passa, o que nos acontece, o que nos toca” (p. 18).
Arendt11 afirma que diante de uma crise precisamos voltar às questões iniciais e buscar novas respostas. De acordo com a autora12, a crise se torna um desastre quando respondemos a ela com juízos pré-concebidos, e essa atitude nos priva da experiência da realidade e da oportunidade que ela proporciona à reflexão13.
Neste sentido, este estudo objetivou analisar como profissionais de saúde lidam com SD no cuidado paliativo e como elas repercutem na prestação do cuidado e na vida destes profissionais.
MÉTODO
Pesquisa exploratória, qualitativa, de perspectiva compreensiva e fenomenológica6, sobre como os profissionais de saúde lidam com SD que emergem do cuidado paliativo e repercussões correlacionadas, utilizando técnica de entrevista. O estudo foi realizado no setor de internação de hospital público exclusivo para cuidados paliativos hemato-oncológico de pacientes com mais de 18 anos. O setor de internação conta com 56 leitos e 119 profissionais, todos servidores públicos especializados em Cuidados Paliativos, sendo a maioria superior a cinco anos de atuação.
Por acreditar que qualquer profissional é suscetível a vivenciar SD, incluiu-se todas categorias profissionais, independente do tempo de atuação no cuidado paliativo, excluindo apenas aqueles de férias, licença ou em funções administrativas no momento da entrevista. Assim, o critério de inclusão foi profissional de saúde que atuava diretamente no cuidado paliativo de paciente oncológico internado.
O contato para participação no estudo iniciou-se por meio de convite por aplicativo de conversa individualizado, para alguns membros da equipe multiprofissional. Alguns entrevistados também sugeriram outros profissionais e, teve, ainda, aqueles com interesse espontâneo, que buscaram a pesquisadora a partir do conhecimento do tema da pesquisa.
As entrevistas ocorreram de agosto/2019 a fevereiro de 2020, na própria unidade, em local com acesso restrito. Elas foram gravadas, transcritas e revisadas. Das 36 entrevistas realizadas, seis foram excluídas por tratarem de SD diretamente relacionadas a questões de gestão, chefia ou conflitos internos na equipe, e não ao cuidado de pacientes e acompanhantes, que era o foco do estudo. As SD descritas refletiam a perspectiva dos entrevistados, baseadas nas experiências desafiadoras vivenciadas no contexto do cuidado.
Assim, foram analisadas 30 entrevistas, de cinco categorias profissionais (técnicos de enfermagem, enfermeiros, médicos, fisioterapeutas e assistentes sociais), representando 25% do total de profissionais da área de internação.
O roteiro de entrevista era composto por três perguntas abertas: (1) você teve alguma situação difícil na prestação do cuidado paliativo?; (2) como você lidou com ela?; (3) quais repercussões que essa situação difícil teve na sua vida e no cuidado prestado por você?
O Quadro 1 apresenta a categorização das SD narradas pelos profissionais e a sua respectiva descrição.
A análise foi realizada por meio do método fenomenológico6, composto por três momentos: descrição, redução e compreensão. Primeiramente, efetuou-se a leitura atenta das falas do entrevistado, com foco no conteúdo, na linguagem e no contexto da experiência narrada. Em seguida, procedeu-se à releitura do material para identificar os significados expressos nos relatos, buscando apreender a percepção do vivido pelo sujeito, isto é, o núcleo essencial do fenômeno (Redução Fenomenológica).
Durante essa etapa, adotou-se a postura de epoché, que implica a suspensão de conhecimentos prévios ou categorias definidas a priori, de modo a permitir a interpretação da narrativa a partir do ponto de vista do próprio sujeito.
A partir do agrupamento das unidades de significado, selecionou-se as situações mais relevantes para cada uma das categorias — “formas de lidar” e “repercussões” —, que posteriormente foram sustentadas por referencial teórico-conceitual, com o objetivo de aprofundar a compreensão dos resultados.
A maioria das entrevistas apresentou mais de uma subcategoria em “formas de lidar” e “repercussões”. Assim, um mesmo profissional podia recorrer a diferentes maneiras de agir, ou a apenas uma delas; da mesma forma, podia identificar múltiplas repercussões, nenhuma consequência, ou ainda perceber que tais repercussões variavam ao longo do tempo. Os Quadros 2 e 3 apresentam, respectivamente, as definições das subcategorias “formas de lidar” e “repercussões”, bem como os verbetes extraídos das narrativas dos entrevistados.
Foram realizadas alterações nos nomes de profissionais e pacientes, substituindo-os por “ciclano” e “fulano”, a fim de garantir o anonimato.
Esta pesquisa foi aprovada pelos Comitês de Ética em Pesquisa da instituição proponente e coparticipante.
RESULTADOS E DISCUSSÃO
Como profissionais de saúde lidam com situações difíceis do cuidado paliativo?
Do total de 30 entrevistados, 18 profissionais narraram dificuldade de lidar com SD, usando a estratégia de barreira emotiva ou “fuga” (Evitação; Controle emocional; Não Lidou; Sedação como conforto mútuo; Culpabilizar instituição/outro; Evita apoio dos pares e Barreira entre vida particular e profissional) e, consequentemente, essa dificuldade se repetia na história desses profissionais. Enquanto isso, 12 profissionais adotaram uma postura menos defensiva e assumiram uma atitude mais voltada ao enfrentamento da SD, o que lhes permitiu superar esse desafio (Envolvimento emocional; Cuidado com mais zelo; Afastamento Reflexivo).
Independentemente da forma de lidar dos profissionais de saúde, compreende-se que elas não são “escolhas” individuais isoladas, mas produções situadas que emergem das relações de cuidado e se constituem em contextos civilizatórios¹?, nos processos formativos e na organização dos serviços de saúde.
Em relação aos profissionais que se mostraram desconfortáveis perante a morte (dificuldade de lidar com SD relacionadas à morte), mesmo sendo paliativistas, pode ser compreendida pela óptica da assepsia e do afastamento da morte no cotidiano da sociedade, conforme sinalizado por Elias10. Como reflexo, morte é tema evitado por profissionais, pacientes e familiares, mesmo em condições graves e prognóstico ruim¹?, chegando-se a optar por termos mais amenos como “questões de fim de vida”. Para Elias, deveríamos aceitar a morte como parte integrante da vida, vivenciar sua ocorrência e reconhecer a importância do envelhecimento e da limitação da vida10. Essa perspectiva é endossada pela Política Nacional de Cuidados Paliativos² e por instituições internacionais importantes da área¹.
Quem mencionou solicitar apoio (equipe ou externo) habitualmente evitava enfrentar as SD. O profissional que buscava apoio externo raramente buscava apoio dos pares, entretanto, quando ocorria Evitação, era comum precisar do apoio da equipe com o intuito de compartilhar os sentimentos e solicitar sua substituição no cuidado, visando à preservação emocional.
Consonante com os resultados encontrados7,15, os profissionais que buscaram apoio dos pares diante de SD7,15 fizeram de forma rápida, na passagem do corredor, por conta do excesso de trabalho; enquanto outros evitam ajuda dos pares para não sobrecarregá-los8. Como consequência, o luto do profissional é negligenciado para cuidar do luto do familiar. Estudar mais, fazer psicoterapia, atividade física e religião (Apoio externo) também foram mencionadas como formas de alívio para o sofrimento decorrente do trabalho paliativo7.
Contudo, as formas de lidar foram diversas e ambíguas para quase a totalidade dos entrevistados, mostrando o quanto que o cuidado é subjetivo, desafiante e complexo. Vale destacar que esses comportamentos de fuga estavam mais relacionados com proteção emocional do indivíduo e não necessariamente com o cuidado do outro. Por isso é possível que o sujeito crie uma barreira emocional e ao mesmo tempo cuide com zelo do paciente.
Outros estudos3,8,11 também mostraram dispositivos de evitação (Evitação) ou controle emocional para não se apegar a pacientes que iriam morrer brevemente, modificando, inclusive, escalas para evitar o confronto com a terminalidade16. Mesmo assim, esforçavam-se para acolher pacientes e familiares por acreditarem ser importante7,8 (Cuidado com mais zelo). A crença de que sentimentos são inapropriados para prestação do cuidado está alicerçada no processo civilizatório ocidental10, sendo denominado por outros estudos4,7,16 como “colocar a situação em banho maria”. Estratégia semelhante é a Barreira entre vida particular e profissional, que significa proteger a si e familiares dos transbordamentos emocionais do trabalho3,8.
Desta forma, mecanismos de evitação - sem reflexão - têm o potencial de gerar consequências mais danosas para o profissional ou instituição (por meio de licenças) do que para o paciente. Por este motivo diferenciamos Evitação e afins do Afastamento Reflexivo, pois, neste último, mesmo havendo evitação momentânea, ela é acompanhada de reflexão, possibilitando sair do processo automatizado, compreender aquele comportamento e encontrar uma nova forma de lidar. Corroborando essa análise, todos que mencionaram Afastamento Reflexivo como forma de lidar, também citaram envolvimento emocional.
A estratégia de se “desligar” para evitar sofrimento (controle emocional) mostra-se como uma opção delicada, visto que o controle entre “total envolvimento” e “desligamento” apresenta limites imprecisos9. A constância do não-envolvimento como meio de proteção precisa ser refletida para não propiciar a “coisificação” do outro, que é a transformação de seres humanos em coisas. Arendt17 salienta para os riscos de processos de trabalho burocráticos, mecanizados e sem envolvimento, sobretudo quando há a perda da “função do juízo humano”, dada a renúncia da capacidade de pensar. Como práticas cotidianas, a burocratização e o não envolvimento podem fazer com que profissionais de saúde se tornem máquinas reprodutivas, que executam seus afazeres sem a capacidade de se afetar ou sem refletir como estão agindo com o outro.
Das estratégias comumente narradas, que visavam criar barreira emotiva para lidar com SD (Controle emocional; Barreira entre vida particular e profissional; Evita apoio pares e Sedação como conforto mútuo), percebemos quatro níveis distintos com mesmo intuito: (1) Individual – visa ao autocontrole e acredita na dissociação entre emoção e técnica; (2) Profissional – acredita na dissociação entre vida profissional e particular; (3) Equipe – o profissional não pede ajuda e não compartilha sentimentos com o intuito de proteger a equipe; (4) Medicalização – o profissional oferece/usa sedação para aplacar o sofrimento que também é seu, mas acredita ser apenas do paciente.
A saída deste ciclo é o estabelecimento de conexão com a experiência para enxergar a potência dos atos sutis do cuidado. Aprender pela experiência, conforme relatado por nove profissionais, traduz em si a dimensão de experiência enquanto única e impossível de ser repetida, e¬ de que o conhecimento não está fora de nós5,12.
Outra forma de lidar com SD por meio de criação de barreira emotiva foi o uso do dripping de morfina e sedativos para aplacar o sofrimento creditado ao paciente (Sedação como conforto mútuo), mas não apenas dele. Neste último caso, fazemos distinção entre sedação prescrita a partir de demanda do paciente para alívio dos sintomas, daquela que o profissional acredita ser melhor para ele, mesmo que ele não deseje.
O cuidado paliativo é complexo e guiado pelo ideal de uma “boa morte”, no qual a morfina é vista como recurso central para promover conforto1,2,4. Quando sua administração não é possível em situações de sofrimento extremo, somada ao compromisso de garantir uma morte pacífica, os profissionais vivenciam intenso sofrimento e enfrentam dilemas éticos, como a tensão entre a autonomia e o direito de não sofrer de forma insuportável (beneficência). Neste sentido, recorreram à sedação por considerarem insuportável testemunhar a dor do paciente e por entenderem o alívio do sofrimento como parte da dignidade humana, embora soubessem do desejo do paciente de morrer com mais consciência e menor interferência.
A este respeito, Siebers18 afirma que a dor suscita um grande sofrimento nos indivíduos, por sua característica subjetiva, dificulta a compreensão sobre qual dor o outro sente, sendo comum a imputação de sentimentos de dor e sofrimento a outrem apenas pela aparência ou contexto. Soma-se a isto o medo, comumente expresso de sofrer de forma insuportável no final da vida4,19. Assim, o paradigma da morte enquanto pacífica19 e da dor como mote para justificar condutas18 reforça a medicalização do cuidado e a estratégia de Sedação como conforto mútuo. A falta de reflexão de todo o contexto propicia que a dor seja um gatilho para emoções, opiniões e decisões, inclusive com desejo de uma morte misericordiosa (morte boa), uma vez que a dor é entendida como sofrimento não justificado e sua eliminação a finalidade4,18, mesmo que o desejo do paciente seja divergente.
As experiências narradas mostraram diversas formas para evitar o envolvimento no cuidado, mas uma entrevistada citou uma estratégia requintada: trabalhar em regime de plantão ou com alta rotatividade de pacientes para não se envolver e não sofrer. Este fato mostra o quanto esse tema ainda é um tabu e necessita ser aprofundado.
O envolvimento emocional em situações desafiantes tende a manifestar-se, para parte dos profissionais, como um processo que ocorre por permissões internas sequenciais: (1) iniciar-se com “não envolvimento”; (2) em alguns casos, pode evoluir para um processo de “indiferenciação”, no qual o cuidado do outro é vivenciado como cuidado de si ou de um ente querido; e (3) a partir de permissões sucessivas — que combinam envolvimento, sofrimento e reflexão —, pode ocorrer a diferenciação do outro, possibilitando um cuidado com envolvimento e sem tanto sofrimento. Vale mencionar que nem todos os profissionais chegam no terceiro movimento, podendo ficar no primeiro ou no segundo.
Estudo16 em hospices dinamarqueses mostrou que todos os enfermeiros consideravam o envolvimento emocional crucial para suas funções, ainda que o percebessem simultaneamente como enriquecedor e exaustivo. Para aliviar, buscavam apoio de colegas ou de seus cônjuges16.
Este estudo16 aponta uma distinção em relação ao contexto brasileiro: na Dinamarca, era difundida a crença de que o envolvimento emocional é inerente ao cuidado, enquanto, neste estudo, alguns profissionais acreditam que ele é prejudicial. Essa diferença pode ser explicada por fatores culturais e implicações paradigmáticas na formação profissional.
Quais repercussões que as situações difíceis no cuidado paliativo geraram para o profissional de saúde?
Apesar do sofrimento relatado com SD, 13 dos entrevistados não identificaram qualquer repercussão na vida profissional e particular (Sem repercussão). Por outro lado, 17 profissionais correlacionaram algum tipo de mudança a partir da vivência de SD, seja positiva ou negativa. Destes, 15 profissionais narraram repercussões proveitosas, sobretudo para o cuidado (Aprender pela experiência; Olhar empático; Ressignificar envolvimento; Respeitar escolha do paciente; Propor melhoria cuidado e Refletir sobre vida particular), mostrando que mesmo experiências difíceis podem propiciar reflexões e aprendizados que apaziguam o trabalho em contexto doloroso.
Contudo, também ocorreram situações nas quais o profissional não conseguiu reverter a SD para algo positivo na vida particular e profissional (Sem repercussão; Barreira afetiva no cuidado; Reconsiderar escolha profissional e Afastamento legal).
Duas experiências compartilhadas tiveram Afastamento legal como consequência, seja pelo pedido de transferência do setor, seja pelo impulso de retornar para licença da qual tinha recém-saído, objetivando o afastamento da SD. Ambos os profissionais não vislumbraram outra repercussão, além do afastamento.
Os resultados mostraram que o contato reiterado com o sofrimento e a finitude fez emergir, nos profissionais, reflexões existenciais e éticas sobre o sentido do cuidado, do trabalho e da própria vida (Refletir sobre vida particular). Essa dimensão reflexiva aparece em autores que discutem o conceito de experiência como aquilo que nos atravessa e transforma5. Larrosa5 destaca que a experiência é o que nos acontece, o que nos toca e nos leva a pensar de outro modo, constituindo, assim, uma via privilegiada de aprendizado — especialmente em contextos de incerteza e vulnerabilidade, como o cuidado paliativo.
Por isso, “aprender com a SD” não se trata apenas de adquirir técnicas de enfrentamento, mas de abrir-se à experiência e permitir-se ser afetado por ela. O aprendizado se dá, então, pela incorporação da dor, da impotência e do limite como partes constitutivas da prática profissional. Essa compreensão é o que diferencia o Afastamento Reflexivo da Evitação, pois o primeiro implica um distanciamento temporário que permite elaborar e reelaborar o vivido, enquanto a segunda se restringe à defesa emocional e à negação da experiência.
Em alguns casos, a impossibilidade de reflexão levou a processos de esgotamento e adoecimento. Profissionais que relataram forte identificação com o paciente, ou que vivenciaram mortes de forma recorrente e sem espaços de elaboração, mencionaram sentimentos de exaustão, irritabilidade, insônia e desmotivação — elementos típicos do burnout3,8.
Quando o sofrimento ultrapassa os recursos subjetivos de enfrentamento, emergem estratégias de autoproteção institucionalizadas, como o afastamento do trabalho ou a transferência de área (Afastamento Legal), como única solução possível para preservar a integridade psíquica. Embora necessárias em alguns contextos, essas saídas podem perpetuar o ciclo de afastamento da experiência e impedir o aprendizado que ela poderia propiciar.
Nesses casos, o sofrimento não é simbolizado, permanecendo como trauma. Como indicam Kappaum e Gomez20, é somente por meio da significação da experiência que se torna possível extrair conhecimento e sentido do vivido. Assim, lidar com SD em cuidados paliativos demanda mais do que resistência emocional; requer a capacidade de transformar a dor em reflexão. Contudo, alguns profissionais reconheceram que a falta de espaços institucionais para lidar com a morte e as SD contribuíram para o agravamento do sofrimento, e não apenas a intensidade das situações vividas.
A análise também revelou uma categoria importante de repercussão: a Barreira Afetiva, na qual o profissional cria uma zona de contenção entre si e o outro como tentativa de autopreservação. Essa barreira, embora proteja o sujeito de colapsar frente à dor, também restringe o potencial relacional do cuidado3,7. O desafio ético, portanto, está em manter-se próximo o suficiente para cuidar, mas distante o bastante para não sucumbir.
Os achados demonstram que o enfrentamento das SD pode se tornar um processo formativo contínuo, no qual o profissional aprende a reconhecer seus próprios limites, aceita sua vulnerabilidade e reconfigura a relação com o paciente e com a morte. Essa aprendizagem pela experiência, conforme Larrosa5 e Kappaum & Gomez20, é singular e intransferível — um saber que não se ensina, apenas se vive.
As repercussões relatadas também evidenciam que o cuidado paliativo, quando atravessado por SD, não afeta apenas a dimensão técnica do trabalho, mas convoca profissionais à revisão de suas crenças, limites e modos de estar com o outro. A elaboração dessas vivências, quando possível, amplia o horizonte ético do cuidado e reforça a necessidade de que instituições promovam espaços permanentes de diálogo, supervisão e sustentação coletiva. Sem esses espaços, os profissionais tendem a recorrer de forma mais contundente a mecanismos de defesa, como evitação, controle emocional rígido ou distanciamento afetivo, que podem comprometer a qualidade do cuidado e a saúde emocional das equipes3,8.
Os resultados também reforçam que a formação em saúde, ainda marcada pelo paradigma biomédico, pouco inclui discussões sobre a morte, o morrer e o sofrimento21. A ausência desses temas nos currículos impacta diretamente a capacidade dos profissionais de reconhecerem e nomearem suas emoções frente à terminalidade. A falta de preparo contribui para que a morte seja vivida como fracasso, e não como parte constitutiva da prática clínica, como já problematizado por Elias10 e reforçado pelas diretrizes da Política Nacional de Cuidados Paliativos².
Assim, quando profissionais se permitem viver, pensar e reelaborar a experiência — em vez de apenas suportá-la — ocorre uma mudança gradual na forma de lidar com a SD: diminuem a rigidez emocional, a medicalização como resposta automática e a crença de que o afastamento afetivo é a única forma possível de proteção. Esse movimento permite um envolvimento mais consciente, sem que isso leve necessariamente ao sofrimento paralisante. Trata-se de um cuidado que reconhece a vulnerabilidade como condição humana compartilhada, e não como falha profissional7,12.
Por outro lado, quando a experiência não encontra vias de elaboração, o sofrimento emocional pode se cristalizar e gerar repercussões que extrapolam o ambiente de trabalho — como adoecimento, conflitos familiares e sentimento de inadequação profissional.
Esses achados apontam para a necessidade de que serviços de saúde considerem o cuidado da equipe como parte inseparável do cuidado ao paciente. A criação de espaços de escuta qualificada, supervisão ética, educação permanente e compartilhamento de casos pode favorecer a transição do não-envolvimento para o envolvimento com reflexão, diminuindo a probabilidade de estratégias defensivas rígidas, favorecendo o desenvolvimento de práticas mais humanas, integradas e sustentáveis. Cinco entrevistados narraram que somente após esses espaços — ou após vivências marcantes que funcionaram como limiar — conseguiram ressignificar o cuidado e acolher melhor suas próprias emoções.
Quanto as limitações, ter sido realizado em setor de internação de hospital exclusivo de cuidados paliativos pode ter potencializado as dificuldades nas formas de lidar e elas serem mais relacionadas com morte. Adicionalmente, participar de uma pesquisa relacionada com dificuldades pessoais diante de desafios, sugere profissionais mais sensíveis às questões subjetivas do cuidado.
CONCLUSÃO
Este estudo analisou formas de lidar e repercussões diante situações desafiantes do cuidado paliativo. Grosso modo, as formas de lidar se distinguiram entre estratégias de fuga e enfrentamento das SD, enquanto as repercussões eram percebidas ora como inexistentes, ora como experiências que produziram aprendizagens úteis para a vida pessoal ou para o cuidado prestado. Os resultados mostram que serviços de saúde devem criar espaços permanentes de reflexão e diálogo sobre emoções, sofrimento e dificuldades vivenciadas por profissionais de saúde e, a partir de experiências - boas, ruins, corretas, erráticas -, possibilitar ressignificação e aprendizagem.
A capacidade de transformar a vivência em experiência — como discutem Larrosa5 e Kappaum & Gomez20 — depende sobretudo da possibilidade de pausa, elaboração e diálogo com os pares. Quando isso ocorre, a experiência deixa de ser um peso individual e torna-se fonte de sentido, aprendizado e amadurecimento profissional.
Além disso, a dificuldade de envolvimento emocional no cuidado não deve ser tratada apenas como uma barreira a ser superada individualmente pelos profissionais de saúde, mas como parte de um campo complexo de valores e crenças na sociedade que se reflete no processo de educação profissional, no modelo de atenção do cuidado e de gestão dos serviços de saúde. “Lidar” com situações difíceis no cuidado paliativo não se reduz a uma prática técnica, mas é produzido na relação entre sujeitos — profissionais, pacientes e familiares — atravessados por emoções, valores e dilemas éticos. Nessa perspectiva, o cuidado é compreendido como uma construção relacional e situada, que exige não a negação da suscetibilidade emocional, mas sua integração como dimensão constitutiva do trabalho em saúde.
A ausência de reflexão sobre questões relacionadas à finitude da vida humana no processo de formação dos profissionais de saúde compromete o bem-estar desses trabalhadores e dificulta a implementação efetiva dos cuidados paliativos1.
Declaração de Disponibilidade
Não se aplica.
REFERÊNCIAS
1. Brito C, Beserra VS. A conceituação dos cuidados paliativos e a importância da integridade científica no debate acadêmico. Cadernos de Saúde Pública 2025; 41(6):e00078925 doi: 10.1590/0102-311XPT078925
2. Brasil. Portaria GM/MS nº 3.681, de 7 de maio de 2024. Institui a Política Nacional de Cuidados Paliativos - PNCP no âmbito do Sistema Único de Saúde - SUS, por meio da alteração da Portaria de Consolidação GM/MS nº 2, de 28 de setembro de 2017. Diário Oficial da União. 2024 May 7; (98 seção 1): 215 https://www.in.gov.br/web/dou/-/portaria-gm/ms-n-3.681-de-7-de-maio-de-2024-561223717
3. Hubik DJ, O'Callaghan C, Dwyer J. Strong emotional reactions for doctors working in palliative care: Causes, management and impact. A qualitative study. Psychooncology. [Internet] 2021; (9):1582-1589. Available from: https://doi.org/10.1002/pon.5731.
4. Beserra V dos S, Brito C. Situações difíceis e sentimentos no cuidado paliativo oncológico. Cad. de Saúde Pública [Internet] 2024; 40(1):e00116823 doi: Available from: https://doi.org/10.1590/0102-311XPT116823
5. Larrosa J B. Tremores: escritos sobre experiência. Belo Horizonte: Autêntica Editora, 2014. p.176.
6. Merleau-Ponty, M. Fenomenologia da percepção. 5 ed. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2018. p. 662.
7. Dijxhoorn A-F, Raijmakers N, van der Linden Y, Leget C, Brom L. Clinicians' perceptions of the emotional impact of providing palliative care: A qualitative interview study. Palliative and Supportive Care [Internet] 2022; 1-7. Available from: https://doi.org/10.1017/ S1478951522000980
8. Funk LM, Peters S, Roger KS. The Emotional Labor of Personal Grief in Palliative Care: Balancing Caring and Professional Identities. Qualitative Health Research [Internet]. 2017;27(14):2211-2221. Disponível em: doi:10.1177/1049732317729139.
9. Lugarinho, L P, Rosario S E. Atenção ao vínculo e saúde do trabalhador: um bom encontro. In: Instituto Nacional de Câncer (Brasil). Comunicação de notícias difíceis: compartilhando desafios na atenção à saúde. Rio de Janeiro: Instituto Nacional do Câncer; 2010. p. 37-45.
10. Elias, N. A solidão dos moribundos, seguido de “Envelhecer e morrer”. Rio de Janeiro: Zahar, 2001. p. 112.
11. Chan W C. Fong A, Wong K L Y, Tse D M W, Lau K S, Chan L N. Impact of Death Work on Self: Existential and Emotional Challenges and Coping of Palliative Care Professionals. Health Soc Work [Internet] 2016; 41 (1): 33-41. Disponível em: https://doi.org/10.1093/hsw/hlv077
12. Arendt, H. Entre o passado e o futuro. 8. ed. São Paulo: Perspectiva, 2019. p. 344.
13. Arendt, H. A vida do espírito. 7 ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2018.p.544.
14. Quill T E. Perspectives on care at the close of life. Initiating end-of-life discussions with seriously ill patients: addressing the "elephant in the room. JAMA [Internet] 2000; 15;284(19):2502-7. Disponível em: https://doi.org/10.1001/jama.284.19.2502.
15. Ingebretsen, L P, Sagabakken M. Hospice nurses' emotional challenges in their encounters with the dying. Int J Qual Stud Health Well-being [Internet] 2016; 11(31170): 1-13. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27258584/.
16. Faria D A P, Maia E M C. Ansiedades e sentimentos da enfermagem nas situações de terminalidade em oncologia. Rev Latino-am Enfermagem [Internet] 2007; 15 (6): 1131-1137. Disponível em: https://www.scielo.br/pdf/rlae/v15n6/pt_11.pdf.
17. Arendt, H. Eichmmam em Jerusalém: Um relato sobre a banalidade do mal. 1ed. São Paulo: Companhia das Letras, 1999. p. 344.
18. Siebers T. In the Name of Pain. In: Metzl J M, Kirkland A. Against health: how health became the new morality. New York University, 2010. p. 183-194.
19. Meier D E. The Treatment of Patients With Unbearable Suffering—The Slippery Slope Is Real. JAMA [Internet] 2021;181(2):160–161. Disponíel em: doi:10.1001/jamainternmed.2020.6884
20. Kappaun, NRC, Gomez CM. O trabalho de cuidar de pacientes terminais com câncer. Ciênc saúde coletiva [Internet]. 2013Sep;18(9):2549–57. Available from: https://doi.org/10.1590/S1413-81232013000900009
21. Mandú ENT. Intersubjetividade na qualificação do cuidado em saúde. Rev Latino-Am Enfermagem [Internet]. 2004Jul;12(4):665–75. Available from: https://doi.org/10.1590/S0104-11692004000400013
Outros idiomas:
How do health professionals deal with difficult palliative care situations?
Resumo (abstract):
Objective: To analyze how health professionals deal with difficult situations (DS) in palliative care and how they impact the provision of care and the lives of these professionals.
Method: Qualitative research from a comprehensive and phenomenological perspective, based on interviews with 36 health professionals in oncological palliative care, carried out between August/2019 and February/2020. The categories (how it was handled and repercussion) were analyzed using the phenomenological narrative method and a philosophical and sociological theoretical basis.
Results: We identified two different ways of dealing with DS, those who fled and those who faced DS, and this attitude also reflected in two forms of repercussion: professionals who managed to transform DS into something beneficial, those who did not see changes, or when they did, they were in the direction of worsening working conditions.
Conclusions: Results show that even DS can promote transformation and new meaning in the care and lives of professionals. It also reiterates the need to deepen the subjective dimension in the professional training process and create spaces for reflection in health services to address the emotional difficulties experienced by professionals, aiming to learn from experiences.
Palavras-chave (keywords):
Palliative Care, Neoplasms, Morphine, Terminally Ill; Professional Training
Como profissionais de saúde lidam com situações difíceis do cuidado paliativo?
How do health professionals deal with difficult situations in palliative care?
¿Cómo afrontan los profesionales sanitarios situaciones difíciles de cuidados paliativos?
Authors
Vanessa dos Santos Beserra
Instituto Nacional de Câncer José de Alencar Gomes da Silva, Rio de Janeiro, Brazil. vanessabeserra@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-9841-0021
Cláudia Brito
Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca, Fundação Oswaldo Cruz, Rio de Janeiro, Brazil.
claudia.brito@fiocruz.br https://orcid.org/0000-0002-7982-6918
Resumo
Objetivo: Analisar como profissionais de saúde lidam com situações difíceis (SD) no cuidado paliativo e como elas repercutem na prestação do cuidado e na vida destes profissionais.
Método: Pesquisa qualitativa de perspectiva compreensiva e fenomenológica, baseado em entrevistas com 36 profissionais de saúde do cuidado paliativo oncológico, realizadas entre agosto/2019 e fevereiro/2020. As categorias (como lidou e repercussão) foram analisadas pelo método da narrativa fenomenológica e base teórica filosófica e sociológica.
Resultados: Identificamos duas formas distintas de lidar com SD, aqueles que fugiam e aquelas que enfrentavam a SD e, essa atitude também refletiu em duas formas de repercussão:
profissionais que conseguiram transformar a SD em algo proveitoso, daqueles que não vislumbraram mudanças, ou quando percebiam, eram no sentido de piora das condições de trabalho.
Conclusões: Resultados mostram que mesmo SD podem promover transformação e ressignificação no cuidado e na vida dos profissionais. Também reitera necessidade de aprofundar a dimensão subjetiva no processo de formação profissional e criação de espaços de reflexão nos serviços de saúde para tratar das dificuldades emocionais vivenciadas por profissionais, visando a aprendizagem a partir de experiências.
Descritores: Cuidado Paliativo, Neoplasias, Morfina, Doente Terminal; Formação Profissional
Abstract
Objective: To analyze how health professionals deal with difficult situations (DSs) in palliative care and how such situations impact the provision of care and the lives of these professionals.
Method: Qualitative research taking a comprehensive, phenomenological perspective, based on interviews conducted between August 2019 and February 2020 with thirty-six health professionals working in palliative care for patients with cancer. The categories (how the professionals dealt with the SDs and their repercussions) were analyzed using the phenomenological narrative method, with a philosophical and sociological theoretical basis.
Results: We identified two different ways of dealing with DSs: avoiding them or addressing them. These two approaches were reflected in two overarching forms of repercussion: those professionals who managed to transform each DS into something beneficial, and those who did not see them as changing anything or, when they did, as changing their working conditions for the worse.
Conclusions: The results show that DSs can promote transformations and new meanings in the lives of healthcare professionals and their approach to care. They also underline the need for subjective responses to be addressed in professional education and training and for spaces to be set aside in health services for professionals to reflect on their work, address the emotional difficulties they experience, and learn from their experiences.
Key words: Palliative Care, Neoplasms, Morphine, Terminally Ill; Professional Training
Resumen
Objetivo: Analizar cómo los profesionales de la salud enfrentan situaciones difíciles (SD) en cuidados paliativos y cómo impactan la prestación de cuidados y la vida de estos profesionales.
Método: Investigación cualitativa desde una perspectiva integral y fenomenológica, basada en entrevistas a 36 profesionales de la salud en cuidados paliativos oncológicos, realizada entre agosto/2019 y febrero/2020. Las categorías (cómo fue manejado y repercusión) fueron analizadas mediante el método narrativo fenomenológico y una base teórica filosófica y sociológica.
Resultados: Se identificaron dos formas diferentes de afrontar la SD, los que huyeron y los que enfrentaron la SD, y esta actitud también se reflejó en dos formas de repercusión: los profesionales que lograron transformar la SD en algo beneficioso, los que no vieron cambios, o cuando los vieron, fueron en dirección a un empeoramiento de las condiciones laborales.
Conclusiones: Los resultados muestran que incluso la SD puede promover transformación y nuevo significado en el cuidado y la vida de los profesionales. También reitera la necesidad de profundizar la dimensión subjetiva en el proceso de formación profesional y crear espacios de reflexión en los servicios de salud para abordar las dificultades emocionales vividas por los profesionales, con el objetivo de aprender de las experiencias.
Descritores: Cuidados Paliativos, Neoplasias, Morfina, Enfermo Terminal; Capacitación Profesional
INTRODUCTION
Palliative care is a multidisciplinary approach to care for people with life-threatening or life-limiting illnesses, which has the purpose of alleviating suffering, improving quality of life, and providing comfort to patients and their families1,2.
Because this approach aims to relieve pain, suffering, and other symptoms, healthcare professionals are routinely exposed to difficult4 and challenging1,3,4 situations, which can evoke strong emotions and which require creativity and subjective skills.
In this study, difficult situations (DSs) are understood as experiences5 that affect and bring about unique transformations in the trajectories of healthcare professionals. Drawing on phenomenology6, we understand that these experiences are formed in encounters with others experiencing suffering, and that they are inscribed in the bodies and perceptions of these professionals, transforming the way they relate to the world, others, and themselves5,6.
Thus, whatever the technical dimension of care on offer, DSs—routine occurrences in health services and throughout palliative care for patients with cancer—tend to awaken a wide range of strong, often contradictory and painful emotions, which healthcare workers will often repress4.
As a life-threatening illness progresses, whether or not death is imminent, more DSs tend to occur both for patients and for their families and the healthcare professionals1,4,7,8.
There are countless ways in which health professionals may experience DSs in the course of their work activities, yet studies on the topic focus primarily on the delivery of bad news and the pathologization of symptoms such as burnout, stress, and sick leave. We recognize that this kind of suffering is real, but we argue that it should not be addressed exclusively from an individual perspective—a diagnosis of the professional—as this tends to underplay or disregard the emotional dimension of care, marked by suffering and uncertainties that are inherent to the process and require collective responses and shared responsibility.
Furthermore, there are difficulties that do not even involve verbal communication. Sometimes, the challenge is having a person who is dependent on one’s care and not knowing how to behave or what to say. This is not a sign of being unprepared or negligent, but of the difficulty of dealing with the feelings these situations evoke, revealing the vulnerability of those who care for others.
Reducing these issues to communication protocols can lead to inflexible practices, be an obstacle to real engagement, and create a false sense of emotional protection for the professional9.
Extreme death-related situations can even prevent healthcare professionals from bonding with patients and receiving support10. According to Elias10, the difficulty in dealing with death stems from the way Western societies have evolved, namely: (1) the transformation of death into a sanitized ritual removed from the gaze of society; (2) the emphasis on prolonging life and avoiding to the utmost the idea of death; and (3) the fragile and “decadent” appearance of people in the final stages of life, which can engender emotional distancing.
By its very nature, the everyday work of palliative care involves intense crises and heightened emotions (distress, fear, anger, sadness, and frustration)3,4,11, yet these very emotions can sometimes be overlooked by the healthcare professionals themselves9.
While this roller-coaster of feelings can create obstacles, it can also give these workers the chance to rethink their practices and existences based on their experiences5. In this study, we adopt Larrosa’s concept of experience as “what passes through us, what happens to us, what touches us” (p. 18)5.
According to Arendt11, when we are faced with a crisis, we have to return to the initial questions and look for new answers. She also argues that crises become disasters when we respond to them with preconceived ideas12, and that this actually stops us from experiencing reality and the opportunity for reflection it provides13.
This study therefore aimed to analyze how healthcare professionals deal with DSs in palliative care and how they affect their lives and the delivery of care.
METHOD
An exploratory, qualitative study with a comprehensive, phenomenological perspective6 on how healthcare professionals deal with DSs that arise in their work in palliative care and correlated repercussions, using an interview technique. The study was conducted in the inpatient sector of a public hospital specialized in hematological and oncological palliative care for patients over 18 years of age. The hospital had 56 beds and 119 staff members, all of whom were public sector employees specialized in palliative care, the majority with more than five years of experience.
Based on the belief that any professional may experience DSs, all the workers, irrespective of their professional categories and length of time working in palliative care, were eligible for inclusion, apart from those who were on vacation, leave, or in administrative roles at the time the interviews were conducted. Thus, the inclusion criterion was a healthcare professional working directly in the palliative care of hospitalized patients with cancer.
The first invitations to participate in the study were sent via a personalized messages on a messaging app to some members of the multidisciplinary team. Some interviewees suggested other professionals, and some professionals contacted the researcher of their own accord after learning about the research.
The interviews were conducted in a restricted-access area of the hospital between August 2019 and February 2020. They were recorded, transcribed, and reviewed. Of the thirty-six interviews conducted, six were excluded because they addressed DSs from the perspective of management, leadership, or intra-team conflicts, not from the perspective of patient and caregiver care, which was the focus of the study. The DSs described by the interviewees reflected their own perspectives and were based on the challenging circumstances they experienced first-hand in the course of their work.
In total, thirty interviews with professionals from five different categories (nursing assistants, nurses, physicians, physical therapists, and social workers) were included, representing twenty-five percent of all the professionals working directly with inpatients.
The interview script consisted of three open-ended questions: (1) Have you ever had to deal with a difficult situation while providing palliative care? (2) How did you handle it? and (3) What impact did this difficult situation have on your life and on the care you provided?
Table 1 shows the categories of DS described by the professionals with their respective descriptions.
A phenomenological approach was taken to the analysis of the data6, which consists of three stages: describing, reducing, and understanding. First, the interviewees’ statements were read carefully, focusing on the content, the language, and the context of the narrated experiences. Next, the material was reread to identify the meanings expressed in the accounts, seeking to grasp the interviewees’ perceptions of their lived experiences—that is, the essential core of the phenomena (phenomenological reduction). During this stage, the epoché method was adopted, whereby prior knowledge or predefined categories are set aside so the narrative can be interpreted from the subject’s own perspective.
Based on the grouping of units of meaning, the most relevant situations were selected for each of the categories—“ways of coping” and “repercussions”—which were subsequently supported by a theoretical and conceptual framework, with the aim of gaining a deeper understanding of the results.
Most of the interviews featured more than one subcategory under “ways of coping” and “repercussions.” In other words, a single professional might employ different behaviors, or just one; similarly, there may be multiple repercussions, no consequences at all, or even repercussions that varied over time. Table 2 presents the definitions of the subcategories “ways of coping” and “repercussions,” and Table 3 presents excerpts extracted from the interviewees’ narratives.
This study was approved by the research ethics committees of the proposing and collaborating institution and received financial support from the Vice-Directorate of Research and Innovation at ENSP/Fiocruz for the translation of the article.
RESULTS AND DISCUSSION
How do healthcare professionals deal with difficult situations in palliative care?
Of the thirty interviewees, eighteen reported difficulty in dealing with DSs, using approaches such as emotional barriers or escape mechanisms (avoidance; emotional control; not dealing with it; sedation as mutual comfort; blaming the institution/others; avoiding peer support; and separating personal and professional life). As a consequence, this difficulty recurred throughout their trajectories. Meanwhile, twelve professionals adopted a less defensive stance and behaviors more geared towards addressing the DSs, which enabled them to overcome this challenge (emotional involvement; more diligent care; mindful distancing).
Regardless of how healthcare professionals cope, it is understood that these are not isolated, individual “choices,” but rather situated constructions that emerge from care relationships that are shaped within civilizational contexts10, in education and training, and in the organization of healthcare services.
As for the professionals who expressed discomfort in the face of death (difficulty dealing with DSs related to death), even though they were palliative care specialists, this can be understood through the lens of the sanitizing of death and its removal from everyday society, as pointed out by Elias10. Consequently, death is a topic that is avoided by professionals, patients, and their family, even when dealing with serious conditions and a poor prognosis14, leading to the adoption of milder terms like “end-of-life issues.” According to Elias, we should accept death as an integral part of life, experience it when it occurs, and recognize the importance of aging and the limitations of life10. This perspective is endorsed by Brazil’s National Palliative Care Policy2 and by major international institutions in the field1.
Those who mentioned seeking support (external or from the team) typically avoided dealing with DSs. The professionals who sought external support rarely turned to peer support; however, when the approach was one of avoidance, team support was often needed to share feelings and request relief from care duties, with the aim of preserving emotional well-being.
Consistent with previous findings, the professionals who sought peer support to deal with DSs 7,15 did so quickly and informally (passing a colleague in the hospital corridor) because of their excessive workload, while others avoided asking their peers for help so as not to overburden them8. As a result, they neglected their own grief in order to address the family members’ grief. Engaging in further study, psychotherapy, physical activity, and religious activity (external support) was also mentioned as a way to alleviate the suffering resulting from palliative care work7.
However, nearly all the interviewees reported ways of coping that were both diverse and ambiguous, demonstrating just how subjective, challenging, and complex caregiving is. It is worth noting that these escape mechanisms were more closely related to the individuals’ emotional protection and not necessarily to caring for the other person. Therefore, it is possible for a health worker to erect an emotional barrier while simultaneously providing diligent care for the patient.
Other studies3,8,11 have also identified avoidance or emotional control as a way of avoiding bonding with patients nearing death, with workers even adjusting their schedules to avoid having to deal with the end of the terminal illness16. Even so, they make an effort to be receptive to patients and their families because they believe it is important7,8 (diligent care). The belief that feelings should have no place in the provision of care is embedded in Western civilization10, in a phenomenon referred to elsewhere as “putting the situation on the back burner”4,7,16. A similar strategy involves erecting a barrier between professional and personal life, which means protecting oneself and one’s family from the emotional spillover from work3,8.
Unreflective avoidance mechanisms have the potential to cause more harm to the professional or institution (through leaves of absence) than for the patient. This is why we distinguish between avoidance (and related behaviors) and mindful distancing, since the latter, even when there is some momentary avoidance, is accompanied by reflection, making it possible to step out of an automatic response, understand that behavior, and find a new way to handle the situation. This analysis is corroborated by the fact that all the interviewees who mentioned mindful distancing as a way of coping also cited emotional involvement.
The strategy of “disconnecting” to avoid suffering (emotional control) proves to be a delicate option, given that there is no clear dividing line separating “total involvement” from “disconnection”9. Constant noninvolvement for self-protection purposes must be reflected upon to avoid developing a reification of the other—the transformation of human beings into things. Arendt17 highlights the risks of bureaucratic, mechanized work processes devoid of involvement, especially when there is a loss of the “function of human judgment” and the relinquishment of the capacity to think for oneself. As everyday practices, bureaucratization and disengagement can make healthcare professionals machine-like—unable to feel or reflect on how they are interacting with others.
Among the most common behaviors designed to create an emotional barrier when dealing with DSs (emotional control, separation of personal and professional life; avoiding peer support; and sedation as mutual comfort), we identified four distinct levels with the same underlying purpose: (1) individual—designed to achieve self-control and keep emotions separate from technical practice; (2) professional—belief in keeping personal and work life separate; (3) team—marked by not asking coworkers for help and not sharing feelings in order to protect the team; and (4) medicalization—offer or use of sedatives to relieve suffering that is also their own, but is attributed solely to the patient.
Breaking this cycle requires connecting with the experience in order to see the power of subtle acts of care. As nine professionals reported, learning from one’s own experience demonstrates how unique and unrepeatable the dimension of experience is and how knowledge does not lie outside of us5,12.
Another way of dealing with DSs by means of an emotional barrier was through the use of morphine and sedative drips to alleviate suffering that professionals attributed to the patient but was also theirs (sedation as mutual comfort). In this respect, we distinguish between sedation prescribed at the patient’s request for symptom relief and the sedation the healthcare professional believes is best for the patient, even if they do not want it.
Palliative care is complex and guided by the ideal of a “good death,” in which morphine is seen as a key tool for promoting comfort1,2,4. In situations of extreme suffering when its administration is not possible, the commitment to ensuring a peaceful death means healthcare professionals often experience intense distress and face ethical dilemmas, such as the tension between autonomy and the right not to suffer unbearably (beneficence). They reported sometimes resorting to sedation because they found it unbearable to witness the patient’s pain and because they understood the relief of suffering to be part of human dignity, even though they were aware of the patient’s desire to die while remaining more conscious and with less interference.
In this regard, Siebers18 states that pain causes individuals great suffering. Its subjective nature makes it hard to understand the pain another person feels, making it common to attribute feelings of pain and suffering to others based solely on appearance or context. This is compounded by the commonly expressed fear of suffering unbearably at the end of life4,19. The paradigm of a good death as a death that is peaceful19, compounded by the idea that pain is a justification for certain actions18, reinforces the medicalization of care and the use of sedation as mutual comfort. The lack of reflection on the broader context allows pain to become a trigger for emotions, opinions, and decisions—including the desire for a merciful death (a “good death”)—since pain is understood as unjustified suffering, making its elimination the ultimate goal 4,18, even against the patient’s wishes.
The experiences described by the interviewees revealed various ways to avoid becoming emotionally involved in patient care, but one interviewee cited a particularly subtle strategy: working on-call shifts or with a high patient turnover to avoid emotional involvement and suffering. This demonstrates just how much this topic remains a taboo and requires further exploration.
For some professionals, emotional involvement in challenging situations tended to manifest as a process that involved a sequence of internal permissions: (1) It begins with “non-involvement”; (2) In some cases, this may evolve to a process of “non-differentiation,” in which caring for the other is experienced as caring for oneself or a loved one; and (3) Through successive stages—which involve a combination of involvement, suffering, and reflection—differentiation from the other may occur, enabling care that is both involved and less painful. It is worth noting that not all the professionals reached the third stage, with some remaining at the first or second.
A study16 in Danish hospices showed that all nurses considered emotional involvement to be critical for their duties and that they perceived it simultaneously as both enriching and exhausting. To deal with the situations they faced, they sought support from colleagues or their partners16. These findings diverge from the reality in Brazil: in Denmark, there was a widespread belief that emotional involvement is inherent to care, whereas in our study, some professionals expressed the belief that it was harmful. This difference can be explained by cultural factors and paradigmatic implications in professional training.
What repercussions did difficult situations in palliative care have for healthcare professionals?
Despite the distress associated with DSs in our study, thirteen of our interviewees did not identify any repercussions on their professional or personal lives (no repercussions). In contrast, seventeen reported some type of change resulting from this experience, whether positive or negative. Of these, fifteen described beneficial repercussions, particularly regarding care (learning from experience; empathetic perspective; reframing involvement; respecting the patient’s choice; proposing care improvements; and reflecting on personal life), demonstrating that even difficult experiences can foster reflections and lessons that bring solace in painful contexts.
However, there were also situations in which the professional was unable to turn the difficult situation into something positive in their personal or professional life (no repercussions; emotional barrier to care; reconsidering career choice; and leave of absence).
Two experiences reported by the interviewees resulted in leaves of absence, either by requesting a transfer to a different department or through the decision to resume leave from which they had recently returned, with the aim of distancing themselves from DSs. Neither professional foresaw any repercussions other than taking leave.
The results showed that repeated exposure to suffering and mortality sometimes led to existential and ethical reflections regarding the meaning of care, work, and life itself (reflecting on personal life). This reflective dimension has been reported by authors who discuss the concept of experience as something that permeates and transforms us5. Larrosa5 emphasizes that experience is what happens to us, what touches us, and what leads us to think differently, thus constituting a privileged path to learning—especially in contexts of uncertainty and vulnerability, such as palliative care.
Therefore, learning from DSs is not just about acquiring coping skills, but about opening oneself up to the experience and allowing oneself to be affected by it. Learning occurs when we are open to pain, powerlessness, and limits as integral parts of professional practice. This understanding is what distinguishes mindful distancing from avoidance, since the former involves a temporary distancing that allows one to process and work through what has been experienced, while the latter is limited to emotional defense and denial of the experience.
In some cases, the inability to reflect led to burnout and illness. Professionals who reported strong identification with patients or who repeatedly experienced deaths without the opportunity to process them mentioned feelings of exhaustion, irritability, insomnia, and demotivation— symptoms typical of burnout3,8.
When suffering exceeds the subjective resources a professional has for dealing with it, institutionalized self-protection strategies—such as taking leave or transferring to another department (leave of absence)—become the only possible solution to preserve psychological well-being. Although occasionally necessary, taking such an approach can perpetuate the cycle of distancing from the experience and prevent the learning it could facilitate.
In such cases, the suffering is not symbolized and remains as trauma. As Kappaum and Gomez20 indicate, it is only by giving meaning to a lived experience that knowledge and understanding can be obtained from it. Thus, dealing with DSs in palliative care demands more than emotional resilience; it requires the ability to transform pain into reflection. However, some professionals commented that their suffering was exacerbated not just by the intensity of the situations experienced, but by a lack of institutional spaces to deal with death and DSs.
The analysis also revealed an important category of repercussion: the emotional barrier, where a professional creates a buffer zone between themselves and the other as an attempt at self-preservation. This buffer, while it may protect the individual from breaking down in the face of pain, also constrains the relational potential of care3,7. The ethical challenge therefore lies in remaining close enough to provide care, yet distant enough not to succumb.
The findings demonstrate that dealing with DSs can become a continuous learning process, in which the professional learns to recognize their own limits, accept their vulnerability, and reconfigure their relationships with patients and with death. This learning through experience, according to Larrosa5 and Kappaum & Gomez20, is unique and nontransferable—a form of knowledge that cannot be taught, only lived.
The reported repercussions also highlight that the experience of palliative care, when shaped by DSs, does not merely affect the technical dimension of the work but calls on professionals to reexamine their beliefs, limits, and ways of relating to others. Processing these experiences, when possible, broadens the ethical horizons of care and reinforces the need for institutions to promote permanent spaces for dialogue, supervision, and collective support. Without these spaces, professionals tend to resort more heavily to defense mechanisms—such as avoidance, rigid emotional control, or emotional detachment—which can compromise the quality of care and the emotional well-being of the teams3,8.
The results also underscore that health education is still dominated by the biomedical paradigm and includes very little discussion of death, dying, and suffering21. The absence of these topics on course curricula directly impacts professionals’ ability to recognize and name their emotions when dealing with terminal illness. This lack of preparedness contributes to death being experienced as a failure, rather than as an integral part of clinical practice, as discussed by Elias10 and reinforced in the National Palliative Care Policy2.
Thus, when professionals allow themselves to live, reflect on, and reframe the experiences—rather than merely enduring them—there is a gradual shift in how they deal with DSs: they become less emotional rigidity, turn less to medicalization as an automatic response, and rely less on emotional detachment as the only possible form of protection. This shift allows for more conscious engagement, without necessarily leading to paralyzing suffering. This is a form of care that recognizes vulnerability as a shared human condition, rather than an expression of professional failure7,12.
Conversely, when the experience finds no outlet for processing, the associated emotional distress can manifest in repercussions that extend beyond the workplace—such as illness, family conflicts, and feelings of professional inadequacy.
These findings point to the need for healthcare services to consider staff care as an inseparable part of patient care. The creation of spaces for qualified listening, ethical supervision, continuing education, and case sharing can facilitate the transition from nonengagement to mindful engagement, reducing the likelihood of rigid defensive strategies and fostering the development of more humanized, integrated, and sustainable practices. Five interviewees reported that only after these opportunities—or after significant experiences that served as turning points—were they able to reframe their understanding of care and better recognize and deal with their own emotions.
This study has some limitations. The fact that it was conducted in a hospital inpatient unit dedicated exclusively to palliative care may have exacerbated the professionals’ difficulties, as their everyday working life involved close contact with death. Additionally, the decision to participate in a study related to personal difficulties dealing with challenging situations means that the professionals included in the study may be more sensitive to the subjective aspects of care.
CONCLUSION
This study analyzed the ways healthcare professionals deal with challenging situations in palliative care and their repercussions. Broadly speaking, the ways of coping were distinguished between approaches that involved either avoiding or addressing DSs, while the repercussions were perceived at times as nonexistent and at other times as experiences that yielded useful lessons for personal life or for caring. The results show that health services should create permanent spaces that foster reflection and dialogue about emotions, suffering, and difficulties experienced by healthcare professionals, so these experiences—good, bad, positive, or erratic—can be reframed and serve as learning opportunities.
The ability to transform lived experience into professional experience—as discussed by Larrosa5 and Kappaum & Gomez20—depends above all on the opportunity to stop, work through, and enter into dialogue with peers. When this occurs, the experience ceases to be an individual burden and becomes a source of meaning, learning, and professional growth.
Furthermore, the difficulty of emotional involvement in care should not be treated merely as a barrier to be overcome individually by healthcare professionals, but as part of a complex field of values and beliefs in society, which are reflected in professional education processes, the healthcare model, and the management of healthcare services. “Dealing with” DSs in palliative care is not limited to a technical practice but arises from the relationships between individuals—professionals, patients, and family members—with their own emotions, values, and ethical dilemmas. From this perspective, care is understood as a relational and situated construct that requires not the denial of emotional vulnerability, but its integration as a constitutive dimension of work in the field of health.
Lack of reflection on issues related to the finitude of human life in the education and training of healthcare professionals compromises the well-being of these workers and hinders the effective implementation of palliative care1.
REFERENCES
1. Brito C, Beserra VS. A conceituação dos cuidados paliativos e a importância da integridade científica no debate acadêmico. Cadernos de Saúde Pública 2025; 41(6):e00078925 doi: 10.1590/0102-311XPT078925
2. Brasil. Portaria GM/MS nº 3.681, de 7 de maio de 2024. Institui a Política Nacional de Cuidados Paliativos - PNCP no âmbito do Sistema Único de Saúde - SUS, por meio da alteração da Portaria de Consolidação GM/MS nº 2, de 28 de setembro de 2017. Diário Oficial da União. 2024 May 7; (98 seção 1): 215 https://www.in.gov.br/web/dou/-/portaria-gm/ms-n-3.681-de-7-de-maio-de-2024-561223717
3. Hubik DJ, O\'Callaghan C, Dwyer J. Strong emotional reactions for doctors working in palliative care: Causes, management and impact. A qualitative study. Psychooncology. [Internet] 2021; (9):1582-1589. Available from: https://doi.org/10.1002/pon.5731.
4. Beserra V dos S, Brito C. Situações difíceis e sentimentos no cuidado paliativo oncológico. Cad. de Saúde Pública [Internet] 2024; 40(1):e00116823 doi: Available from: https://doi.org/10.1590/0102-311XPT116823
5. Larrosa J B. Tremores: escritos sobre experiência. Belo Horizonte: Autêntica Editora,2014. p.176.
6. Merleau-Ponty, M. Fenomenologia da percepção. 5 ed. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2018. p. 662.
7. Dijxhoorn A-F, Raijmakers N, van der Linden Y, Leget C, Brom L. Clinicians\' perceptions of the emotional impact of providing palliative care: A qualitative interview study. Palliative and Supportive Care [Internet] 2022; 1-7. Available from: https://doi.org/10.1017/ S1478951522000980
8. Funk LM, Peters S, Roger KS. The Emotional Labor of Personal Grief in Palliative Care: Balancing Caring and Professional Identities. Qualitative Health Research [Internet]. 2017;27(14):2211-2221. Disponível em: doi:10.1177/1049732317729139.
9. Lugarinho, L P, Rosario S E. Atenção ao vínculo e saúde do trabalhador: um bom encontro. In: Instituto Nacional de Câncer (Brasil). Comunicação de notícias difíceis: compartilhando desafios na atenção à saúde. Rio de Janeiro: Instituto Nacional do Câncer; 2010. p. 37-45.
10. Elias, N. A solidão dos moribundos, seguido de “Envelhecer e morrer”. Rio de Janeiro: Zahar, 2001. p. 112.
11. Chan W C. Fong A, Wong K L Y, Tse D M W, Lau K S, Chan L N. Impact of Death Work on Self: Existential and Emotional Challenges and Coping of Palliative Care Professionals. Health Soc Work [Internet] 2016; 41 (1): 33-41. Disponível em: https://doi.org/10.1093/hsw/hlv077
12. Arendt, H. Entre o passado e o futuro. 8. ed. São Paulo: Perspectiva, 2019. p. 344.
13. Arendt, H. A vida do espírito. 7 ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2018.p.544.
14. Quill T E. Perspectives on care at the close of life. Initiating end-of-life discussion with seriously ill patients: addressing the "elephant in the room. JAMA [Internet] 2000; 15;284(19):2502-7. Disponível em: https://doi.org/10.1001/jama.284.19.2502.
15. Ingebretsen, L P, Sagabakken M. Hospice nurses\' emotional challenges in their encounters with the dying. Int J Qual Stud Health Well-being [Internet] 2016; 11(31170): 1-13. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27258584/.
16. Faria D A P, Maia E M C. Ansiedades e sentimentos da enfermagem nas situações de terminalidade em oncologia. Rev Latino-am Enfermagem [Internet] 2007; 15 (6): 1131-1137. Disponível em: https://www.scielo.br/pdf/rlae/v15n6/pt_11.pdf.
17. Arendt, H. Eichmmam em Jerusalém: Um relato sobre a banalidade do mal. 1ed. São Paulo: Companhia das Letras, 1999. p. 344.
18. Siebers T. In the Name of Pain. In: Metzl J M, Kirkland A. Against health: how health became the new morality. New York University, 2010. p. 183-194.
19. Meier D E. The Treatment of Patients With Unbearable Suffering—The Slippery Slope Is Real. JAMA [Internet] 2021;181(2):160–161. Disponíel em: doi:10.1001/jamainternmed.2020.6884
20. Kappaun, NRC, Gomez CM. O trabalho de cuidar de pacientes terminais com câncer.Ciênc saúde coletiva [Internet]. 2013Sep;18(9):2549–57. Available from: https://doi.org/10.1590/S1413-81232013000900009
21. Mandú ENT. Intersubjetividade na qualificação do cuidado em saúde. Rev Latino-Am Enfermagem [Internet]. 2004Jul;12(4):665–75. Available from: https://doi.org/10.1590/S0104-11692004000400013
Como
Citar
Beserra, VS, Brito, C. Como profissionais de saúde lidam com situações difíceis do cuidado paliativo?. Cien Saude Colet [periódico na internet] (2026/jun). [Citado em 14/08/2026].
Está disponível em: http://cienciaesaudecoletiva.com.br/artigos/como-profissionais-de-saude-lidam-com-situacoes-dificeis-do-cuidado-paliativo/20049